Nunca se puede decir
“de esta agua no beberé”, pero creo que un equipo como el actual es para cerrar definitivamente,
s.e.u.o. cualquier pretensión de mayor capacidad.
Es una meditación que por
muchos motivos se suele llegar y no por
causa del observatorio que puede albergar mayores telescopios, pero esto
implica entre otras, mayores tiempos de preparación, adaptación y revisado de
sus lentes/espejos cada vez con mayor continuidad.
Es obvio que no es lo mismo aclimatar un 8, 10, 12, 14 o 16”, y lo mismo una Cg5, Eq5,
Eq6, Paramunt, Asa o semejantes, todo ello implica mayor tiempo. Se traduce en
menos dedicación para la observación y es cierto que mientras todo funciona cuasi a
la perfección es una maravilla hacer Astronomía con mayúsculas, pero cuando
toca realizar retoques, mantenimiento o alineado, se hace interminable y si no
que se lo pregunten al amigo Poteiro, hasta las 4 de la madrugada dale que te
pego.
Lo dicho una Eq6 y familia del mismo modelo una maravilla, fáciles
de usar, cómodas, creo que no merece la pena embarcarse en otras aventuras, la única
pega que le puedo poner es la
posibilidad de carga, penita pena de
unos 30 Kg.
y no pido más.
Por otro lado y volviendo sobre tamaños de telescopios ya
dice el refranero “ burro grande, ande o no ande “, cierto muy cierto y es bien
cierto que cambia totalmente el resultado final de una imagen captada con un 8” que con un 12.2”. El otro día realizando
una toma sobre M95, en ocasiones anteriores con un 25 cms. y
utilizando la misma ccd y tiempo de exposición de 300”, no había visto esos
brazos de espiral tan detallados como ahora, pero con 240”. menos tiempo pero muchos
más detalles y eso que ya el objeto se encontraba un tanto bajo. Claro, un telescopio a mayor diámetro implica
aumentar el tiempo de adaptación, es
decir, por cada pulgada tenemos una espera de unos 5 minutos por lo cual en uno de 10” tendríamos que esperar unos
50´, mejor ya puestos, darle unos 60´.
El incremento de captación de luz de un 30,5 al 25cms,
es tremendo, parece imposible que unas pocas pulgadas/cms. entre un teles y
otro pueda tener tanta diferencia.
Parece ser que la
EQ8 Pro, viene pegando con fuerza, las mejoras son muy
importantes no solo en la carga que soporta unos 50 kg, me refiero al PEC. También decir esa nueva prestación de
poder dirigir manualmente el telescopio hacia un objeto sin perder la
alineación volviendo buscar por medio del mando u ordenador cualquier otro
objeto. Lo que no veo ya tan probable sea su utilidad de cara al desplazamiento
al campo como sucede con las gamas inferiores, EQ5, EQ6..etc. La EQ8, desde mi más modesta
opinión, es para estar quietita en un emplazamiento u observatorio, primero por
su peso, volumen y luego el tiempo de montaje y desmontaje, estamos hablando de
una maquina un tanto delicada para su quita y pon.
Creo que los Sres. de Synta, tardaron en sacar un producto
precio/calidad, muy aceptable, esperemos que no se les suba pronto las ganas de
poner el listón más alto del actual 4.300.-€, aproximadamente de montura+pie.
La pregunta es: merece la pena su compra..?, si queremos
utilizar grandes diámetros, la respuesta es si ( le he visto tirar de un 16”
como si nada ), eso por descontado, un emplazamiento fijo, es una sugerencia.
Es cierto que necesita alguna cosita que se puede mejorar sobre
sus hermanas menores, son más silenciosas, el ocular de la Polar, deberían buscar otro
tipo de ubicación como otras marcas bien conocidas o las suyas propias.
Alguien alguna vez critico un artículo sobre las CCD/ Vs
Reflex-Digitales publicado en nuestra revista ASTROURENSE de la AAO y ahora no la suelta ni para dormir. Lo cierto
es que cada vez tienen más popularidad entre los aficionados a la astronomía,
su comodidad su infinidad de posibles usos-recursos y adaptaciones de componentes al
igual sobre los campos de estudio que se pueden utilizar es infinito. Hace ya
algunos años el amigo y compañero Fco. Violat, hacía referencia a la gran
variedad de campos con el que se pueden abarcar
con una ccd. Podríamos imaginar por un momento
el telescopio Hubble usar una réflex, un tanto raro verdad, pues lo dicho
vayamos con los tiempos y por supuesto todos los respetos para las cámaras réflex,
no estoy diciendo que no se puedan utilizar en astronomía y lo tenemos muy
claro en la web con imágenes de cielo profundo realizadas por compañeros que no
tienen nada que envidiar a otras. Pero lo útil es lo correcto la rapidez y facilidad con la cual podemos
sacar/hacer Darks, Flats, Refrigeración, Tiempos largos de Exp. etc. es mucho más
cómodo y fácil con una CCD.
Por lo tanto " Renovarse es siempre lo más oportuno ".
HJ1911
binary system in ANDROMEDA (And) from the OAC – Z65 )
